TISKOVÁ ZPRÁVA
Soud zamítl žalobu Vinografu proti konkurenční značce Bublina. Žalobce neprokázal legitimaci ani škodu.
Praha, 15. listopadu 2025 – Společnost Bublina gastro s.r.o. se podle rozhodnutí soudu nekalého jednání nedopustila. Soud při čtení rozsudku zamítl všechny body žaloby konkurenční restaurace Vinograf a konstatoval, že Vinograf neprokázal aktivní legitimaci k podání žaloby. Vinograf má navíc Bublině uhradit náklady řízení.
Vinograf ve své žalobě například tvrdil, že Bublina svým sloganem “Šumivá lehkost bytí” poškozuje dědice významného českého spisovatele Milana Kundery. “Vinograf se domáhal práv, která mu nenáleží. Neprokázal, že by mu vznikla jakákoliv škoda. Současní držitelé práv ke Kunderovu dílu, francouzské nakladatelství Gallimard, používání sloganu společnosti Bublina v souvislosti s víny a lihovinami nijak nezpochybňuje.” uvedl Jan Šleis, právní zástupce společnosti Bublina.
Vinograf svého konkurenta, společnost Bublina, také kvůli údajné podobnosti s jinými značkami žalobou vyzýval, aby přestal používat své logo, veřejně se omluvil na webu a zaplatil Vinografu čtvrt milionu korun. Čtený rozsudek místo toho konstatoval, že Vinograf neměl aktivní legitimaci k podání žaloby. Platit tak nakonec bude muset Bublině Vinograf, jehož majiteli jsou advokáti z firmy NKA Gastro a miliardář Libor Winkler.
Exekuce jako nástroj ekonomického tlaku
“Případ má však i výrazně problematičtější rozměr. Vedle žaloby podal Vinograf návrh na předběžné opatření a následně opakovaně uvaloval exekuce za jeho údajné porušení. Celková exekuovaná částka se vyšplhala na milion korun. Ačkoli byly exekuce podle obhajoby zcela zjevně účelové a k porušení nemohlo objektivně dojít, exekutor vybraný Vinografem vždy podnětům vyhověl.
Pokuty byly extrémně nepřiměřené běžným zvyklostem a částkám vymáhaným v hlavní větvi řízení. Soudy poukázaly na nepřiměřenost udělovaných pokut, nicméně i taková autorita byla při vymáhání ignorována” říká Jan Šleis, právní zástupce společnosti Bublina s tím, že celý případ ilustruje, jak je možné využít různých legitimních právních nástrojů ke konkurenčním bitvám. „Je důležité vidět, že soudní systém tento přístup netoleroval a žalobu zamítl.“
Absurdní pokus o smír
Taktiku Vinografu ilustruje i následný pokus o mimosoudní dohodu. Poté, co soud již během prvního projednávání vyjádřil předběžný názor o absenci aktivní legitimace Vinografu, nabídl Vinograf „smír“: stáhne sice požadavek na omluvu a zákazy používání označení, ponechá však v platnosti exekuce a Bublina mu zaplatí náklady řízení.
„Akceptovat takový návrh by znamenalo otevřít prostor pro podávání žalob bez právního základu, za kterou si ještě musíte jako žalovaný zaplatit,“ uzavírá Jan Šleis.